لايحه دفاعيه - مدعي - استرداد ضايعات چك

موسي رحيمي سه شنبه ۱۸ مرداد ۰۱ | ۱۰:۵۳ ۳۲ بازديد

دعوي و دادخواست خواهان عنواني بسيار كلي است كه شامل كليه مواردي است كه وجه و مال كلي موضوع دعوي خواهان است. متداول ترين ادعايي كه در مقابل ادعاي خواهان مطرح مي شود، ادعاي پرداخت است. يعني مديون يا مدعي عليه يا مدعي عليه در پاسخ به ادعاي مدعي و مدعي اعلام مي كند كه دين را پرداخته است، در اينجا طبق ماده 1257 قانون مدني، طبيعتاً بار اثبات پرداخت است. دعوي بر عهده خوانده است كه در تفاسير حقوقي و اعتقادي به واكنش خوانده و نتيجه آن انقلاب دعوي مي گويند، به اين معني كه بر خلاف معمول بار اثبات بر دوش خوانده مي شود. فرقي نمي كند كه ادعاي موضوع اين دعوي در هر حال ناشي از قرض يا عقد معاوضه يا مطالبه سهام يا سهام يا هر منبع ديگري باشد. اين دعوي مالي محسوب مي شود و در محل سكونت خوانده مطرح مي شود (دعوي مانند پرداخت ايام تصرف مستثني است). همچنين در چنين دعويي امكان تقويم شدن مطالبه وجود ندارد و ارزش مطالبه جدا از مقدار مطالبه نيست، زيرا وجه نقد را نمي توان در قيمت قرار داد. مگر اينكه مال كلي خواهان چيزي غير از وجه نقد باشد مانند سكه يا ارز و غيره كه در زير نمونه لايحه دفاع از ادعاي خواهان كه توسط وكلاي وكالت كفالت نوشته شده است جهت اطلاع مخاطب عزيز ما لايحه دفاعيه خواهان

رياست و مستشاران محترم دادگاه تجديدنظر استان تهران

با عرض سلام و احترام

در خصوص دادخواست بدوي شماره .... موضوع خواهان (دعواي اصلي) و تجديدنظر ثالث (دعواي فرعي) به وكيل از طرف موكل تقديم مي نمايم:

1- از نظر شكلي دعواي ثالث به درستي اقامه نشده و قبول آن از سوي مرجع بدوي فاقد دقت قضايي لازم است زيرا موكل آقاي احسان يكي از اصحاب دعواي اصلي بوده و رسيدگي نمي شود. شخص ثالثي كه مدعي عليه مدعي است و متقاضي از او شكايت و دعوت به دادرسي مي كند و حسب مورد بايد دعواي متقابل اقامه شود نه اينكه شخص ثالث دعوا كند در نتيجه قبول اين دعوا و دستور به چك سفيد را برگردانيد، باطل و مغاير با مقررات قانوني و آيين دادرسي مدني است. . همانگونه كه قضات محترم دادگاه تجديدنظر ملاحظه فرموده اند لزوم اقامه دعوي صحيح و دقيق در نوع آن و تعيين خواسته آن از حيث لزوم رعايت تشريفات دادرسي مدني (بر خلاف دادرسي كيفري) ) مشخص است و در صورت عدم احراز شرايط دادخواست و دعوي، حكم مردود است. . در اين خصوص اگرچه ادعاي ثالث عليه آقاي عليرضا فرزند ابراهيم از نظر شكلي (و نه ماهوي) صحيح است، ولي دادگاه محترم بدوي نتوانست دستور استرداد جنازه مرده را بدهد. چكي كه نزد موكل است و در عبارت حكم قطعي بايد عليه يكي از طرفين دعوي باشد.

2- عدم حضور يكي از مدعيان دعوي ثالث در جلسه رسيدگي، امتناع از اداي سوگند نيست و قابل استفاده عليه ديگر خوانده و مدعي اصلي نيست.

3- چك موضوع دعواي حامل است و اين كه چك را آقاي عليرضا ... فرزند عبدالحسين به آقاي عليرضا ... فرزند ابراهيم (پدر موكل) داده است. مدعي است كه متهم اصلي با تسامح دادگاه هيچ تلاشي در اثبات نكردن آن انجام نداده است و البته دادگاه محترم نيز به اشتباه كمترين توجهي به اين موضوع نداشته و تنها بر اساس اظهارات شهود و حتي بر فرض حقيقت كه از عليرضا... پسر عبدالحسين شنيديم كه گفت من طلبكارم نه پسرم. قضيه بايد مثبت باشه چون گفته هاي آقاي عليرضا... فرزند عبدالحسين اخبار حق ديگران و به ضرر ديگران است و اين نه اقرار است و نه شهادت و دادگاه محترم اعتنايي نكرده است. به اينكه شاهدان فعلي هيچ اظهارات ارزشمندي عليه آقاي احسان ندادند و شهادتي ارائه نكردند و فقط گفتند از پدرش شنيديم كه گفته من طلبكار هستم و پول را گرفته ام. به همين دليل است كه ماده 1320 قانون مدني مي گويد: شهادت شاهد در صورتي قابل قبول است كه شاهد اصلي فوت كرده باشد يا به دليل ساير موانع از قبيل بيماري، مسافرت، حبس و ... نتواند حضور يابد. متاسفانه روند رسيدگي به اين امر پرونده مملو از عدم توجه قاضي بدوي به متون قانوني است. انشاءالله از روي تسامح است نه جهل و بدخواهي.

4- همانطور كه گفته شدماهيت اظهارات شهود (يا به عبارت ديگر كساني كه خود را شاهد معرفي كرده اند) شهادت شهادت است و فقط در فرض ماده 1320 قانون مدني معتبر است و چيزي را به ضرر ثابت نمي كند. از مشتري to do در آخرين كلام، اظهارات پدر احسان... را نمي توان اقرار دانست و ضمن رد درخواست خواهان، دستور استرداد جسد چكي كه در وجه دارنده است و اظهارات آن را صادر كرد. آقاي عليرضا ... فرزند عبدالحسين (پدر موكل) به عنوان شهادت چون شهادت بايد با حاكم باشد مگر در فرض ماده 1320 قانون مدني. آقاي علي محمد... (يكي از شاهدان) با وجود اينكه اطلاعات حقوقي نداشت به خوبي اين موضوع را فهميده و در پايان اظهارات خود تأكيد كرده است كه «... فقط از ايشان شنيدم، نشنيده بودم. خودم ببينمش».

با عنايت به مراتب فوق و محتويات پرونده، صدور حكم مقتضي ضمن رسيدگي مجدد ضروري است.