تهديد به مرگ

عامل مادي در جرايم كلام و گفتار است كه در زمره جرايم عليه حيثيت افراد قرار مي گيرد. ديتا با توهين قانع نمي شود و مخاطب را تهديد مي كند. به عبارت ديگر تهديد به شكايت قانوني يا تهديد به اقدام غيرممكن است. يا جرمي مبهم است و مستوجب مجازات نيست، مانند استفاده از كلماتي مانند: پدرت را مي كشم، تو را سياه مي كنم، فقيرت مي كنم، اما كلماتي مانند مي كشم و آبروي تو را مي برم حتماً شما را تهديد كند متن لايحه تهديد به قتل و جان شاكي

نام خدا

رياست و مستشاران محترم دادگاه تجديدنظر استان تهران

سلام

با احترام مينا كاوياني وكيل آقايان احمد ...... و مهسا ........ (شاكي) در خصوص سند شماره ........... صادره از طرف. شعبه 1051 مجتمع قضايي قدس كه در تاريخ 11/4/1301 صادر و در تاريخ 12/04/1301 گزارش گرديده است. به دليل عدم توجه دادگاه به ادله مخالفت و مخالفت با قانون به شرح ذيل به بندهاي ب و ب ماده 434 قانون آيين دادرسي كيفري اعتراض شد. است. ، آمدن و شكست آن از وجود آن مرجع عاليقدر است.

ابتدا در مقام شرح ماجرا مي گويد:

آقاي محمد ........... از ابتداي سال 1400 مكرراً و به انحاء مختلف از جمله تماس تلفني با مراجعين، حضور در منزل و محل كار مددجويان، فحاشي و توهين به مراجعين را انجام داده است. انجام شده بارها او را تهديد به كشتن و آسيب رساندن به جان و ناموس مي كند.

 مرتكب حتي پس از طرح شكايت كيفري خود همچنان به اعمال مجرمانه خود ادامه مي داد و با وجود تشكيل پرونده براي حل اختلاف به منظور سازش، در عين حال همواره به موكلين و نظرات آنان توهين مي كرد. به گونه اي كه امنيت و آرامش را از مددجويان سلب كرده و براي تامين امنيت خود مجبور به استفاده از وسايل حفاظت فردي شده اند و هزينه هنگفتي براي اين امر متحمل شده اند.

با طرح شكايت از تجديدنظرخواه، پرونده به شعبه دوم بازپرسي دادسراي ناحيه يك ارجاع و مورد رسيدگي قرار گرفت:

1- قرار استماع شهادت شهود صادر و شهادت شهود استماع و كليه شهود در مورد ارتكاب مكرر جرم توهين و تهديد توسط تجديدنظرخواه (آقاي محمد...) شهادت دادند.

2- دستور تحقيقات محلي صادر و اظهارات همسايگان و كسبه مبني بر حضور مكرر شاكي در منزل مددجويان و تهديد و فحاشي شاكي به مراجعين توسط ماموران كلانتري ثبت شد.

3- دستور عدم يادداشت تماس ها و فايل هاي صوتي شاكي صادر شد و ماموران كلانتري هر 13 فايل صوتي حاوي تماس هاي شاكي با مراجعه كنندگان را پيدا كردند كه در آنها بارها مددجويان را به قتل و آبروريزي تهديد كرده بود. و همچنين به نسبت بسيار زياد. آهسته. تدريجي. از همه آنها خارج از نوشتار و درج شده در پرونده استفاده مي كند.

4- گزارش پليس 110 مبني بر فحاشي و تهديد شاكي به ضميمه پرونده شد.

5- پس از ارائه دلايل كافي مبني بر توجه ويژه به تجديدنظرخواه، با صدور كيفرخواست تهديد به قتل، توهين و تهديد به ضرر رواني/ ناموسي/ مالي، پرونده به شعبه 1051 مجتمع قضايي قدس ارجاع شد.

پس از تشكيل جلسه دادگاه محترم بدوي نسبت به ايشان مبادرت به صدور دادخواستي نموده كه به طرق ذيل مخدوش و قابل نقض است:

نظر به اينكه تجديدنظرخواه جرايم موضوع كيفرخواست را مكرراً مرتكب شده است، ولي با وجود ادله محكم پرونده كه همگي از ارتكاب چندباره جرايم فوق الذكر است، دادگاه محترم ، بدون در نظر گرفتن قانون مجازات اسلامي. از نظر ماهيت، برخلاف نص صريح ماده 134 و موارد مذكور در آن، به منظور تضعيف تفسير مجازات مرتكب، مجازات تجديدنظرخواه حتي كمتر از مجازات اعدام در قانون مجازات حبس است. مجازات آن ده ميليون تومان جريمه نقدي است. اين جرم است (قانون منتهي به ماده 669 قانون مجازات اسلامي و مواد 1 و 12 قانون مجازات قانوني براي جرم هتك حرمت، حبس و شلاق) حكم كرده است.

 

و حتي همين كافي است و عليرغم اينكه جرايم تجديدنظرخواه با يكديگر متفاوت بوده و در خصوص اين جرايم كيفرخواست و حكم بدوي صادر كرده است كه نمي تواند از جنايات يكسان باشد ولي باز هم دادگاه قابل احترام است. برخلاف متن ماده 134، به نحوي كه جرايم ارتكابي متفاوت باشد، نه تنها به تكليف مقرر در قانون 3 ماده 134 عمل نكرده، بلكه حتي با كاهش به مقدار كمتر از حد مجاز. اين قانون، با وجود اين به نظر او،وي در خصوص تهديد و توهين به مواد متعددي از قانون كيفري اشاره كرد اما همه را يكي دانسته و در حكم خود بيان كرده است. اين در حالي است كه:

اولاً: طبق مواد 131 و 134 قانون مجازات اسلامي، تعدد مادي يكي از راههاي افزايش مجازات است.

ثانياً: بر اساس شواهد موجود در پرونده، خوانده مكرراً سه جرم مختلف (تهديد به قتل، توهين، تهديد به ضرر روحي و ناموسي) را نسبت به مراجعين مرتكب شده است. براي هر يك از اين جرايم بايد حداكثر مجازات تعيين شود.